Blogg D: The Elements of Journalism

Det är mycket som inte är som det borde vara i dagens samhälle. Det finns oändliga möjligheter där ute, men som vanligt handlar det om hur man utnyttjar dessa. Valfriheten är enorm, men det är fortfarande lika lätt att fastna i ett enkelspår.

Vad gäller medieutbud så har jag inget negativt att säga om det faktum att det finns fullt med nischade sajter där ute, om inte på svenska så på engelska, som kan ge fördjupning i ett ämne man är intresserad av. Vad som är synd är dock att om man väl fastnat i det där spåret så får man svårare att ta in andra intryck, höra andra parters argument, se den andra sidan av myntet. En värld där man kan få all den tillfredsställelse man till synes behöver från ett enda ämne, eller en enda sajt, är en något mer polariserad värld.

Den nischade medievärlden passar bra in i ett samhälle där man allt mer förväntas vara med eller emot. Allt går snabbare, det finns inte utrymme för gråskalor.

Men egentligen så är ju det här bara ena sidan av myntet, om vi ska vara sådana. Jag tror inte att vi är dömda att se radikalisering utan ände, och det finns många som verkligen utnyttjar de nischade sajterna till att få förståelse för en sida man själv inte känt till tidigare.

Jag tror att det är jätteviktigt att gammelmedierna finns kvar som en "objektiv" spelare. Men det jobbiga med det är att de som inte kan förlita sig på statlig uppbackning ofta tvingas söka sig till sensationalism.

"Rather than cloister the newsroom from the rest of the organization, journalism works best when both sides are comitted to the profession's values, not one side to business and the other to public service."

Så skriver Bill Kovach och Tom Rosenstiel i The Elements of Journalism. Jag tycker att det låter fantastiskt vettigt. Att tidningar blivit aktiebolag som inte överlever på att bara rätt och slätt försöka rapportera nyheter på ett objektivt och eftertänksamt sätt, spelar in i dagens medielandskap. Att det här med sensationalism fångar människans uppmärksamhet råder det inga tvivel kring, men även om utvecklingen går framåt så känns det som om mentaliteten hos många av konsumenterna går bakåt. Företag måste anpassa sig för att överleva. För medier verkar detta innebära mer sensationalism och mindre seriositet.


Mer sociala medier, så som bloggar, har dock otvivelaktigt en viktig roll att spela. Det finns definitivt de som har journalistiska intentioner med sitt bloggande - det är en extra yta där en historia kan berättas - men ärligt talat ser jag att bloggar på ett bättre sätt snarare fyller en funktion som en termometer. Det finns oändligt många modebloggar där ute - ok, då vet vi att det finns många som är intresserade av mode. På twitter är det enkelt att notera trender baserat på ordsökningar. Visst kan man lära sig intressanta saker på sociala medier också, och jag försöker själv dra mitt strå till stacken med skriverier om fotboll, men om jag måste välja mellan en dagstidning och en blogg så litar jag idag mer på det tidningen skriver.

I The Elements of Journalism kan vi läsa att mer än 80% av de i en studie tillfrågade journalisterna svarade att en av de viktigaste principerna inom journalism är att man jobbar åt publiken. Detta gjorde mig glad. Jag nämnde att jag bloggar om fotboll, men en annan sak jag gör är att jag ideellt är med och driver en nyhetssajt om engelsk fotboll. Detta ger mig en chans att leva ut mina journalistaspireringar på ett förverkligande sätt. "My loyalty will be to the person who turns on the television set", förklarar en journalist i The Elements of Journalism, och det är exakt så jag känner när jag skriver mina fotbollsnyheter. Jag vill se en mer seriös, mindre mytologiserande sportjournalistik i Sverige, och genom att förmedla nyheter på ett mer "objektivt" sätt så anser jag att jag drar ett litet strå till stacken i alla fall.

Utifrån resonemanget om att mer nischade sajter får delar av samhället att snöa in på sina egna ämnen, och därmed kanske tappar insikt i andra delar av världen, så kan man ju fråga sig om det jag själv gör egentligen är kontraproduktivt för "den goda journalistiken". Jag anser ändå att vår seriösa inställning lyfter oss upp över simpelt klick-jagande. Våra egna motiv är i samklang med "den goda journalistiken", och jag hoppas att folk uppskattar detta. Nu tror jag inte att det är så, men om Expressen och Aftonbladet skulle känna sig hotade - vilket de i dagsläget, och förmodligen aldrig, kommer att känna sig - så får de i sådant fall helt enkelt gå ifrån sin sensationalistiska bana och ha en lite mer objektiv utgångspunkt, helt enkelt. Det tror jag definitivt att alla hade tjänat på, i alla fall.